Вновь о профессионализации судебного представительства.
Это мое личное мнение, и оно может не совпадать с мнением других коллег.
Как я неоднократно высказывался: я «за» профессионализацию судебного представительства. Для меня это не просто слова, я достаточно давно практикую в судах, и приведение всех к единым правилам работы даст больше возможностей защиты (честной, законной) для наших доверителей.
Искоренит ли это нарушения? Я думаю, нет. Любой юрист знает, что искоренить правонарушения нельзя. Но это не значит, что с ними не нужно бороться, поэтому хорошо, когда будут единые правила и рычаги относительно этой борьбы.
Ещё раз: я не говорю об адвокатской монополии, я говорю о профессионализации.
Жар споров противников законопроекта не стихает, но что мы имеем из аргументов против:
Еще раз развею мифы:
- адвокат не обязан работать по назначению, но работа pro bono рекомендуется и всячески поощряется различными способами.
- адвокат независим от государства, суда, правоохранительных органов. Суд и правоохранительные органы «жалуются» на адвокатов, но корпорация, при соблюдении адвокатом законов и этических норм, всегда защищает адвокатов.
- адвокат может не работать по уголовным делам. Специализация или ее отсутствие определяется адвокатом самостоятельно.
- объём ежемесячных затрат по обеспечению профессиональной деятельности адвокатов соразмерен с затратами других профессиональных участников – нотариусов и арбитражных управляющих.
Адвокат, председатель коллегии «Аргумент» Воробьев Андрей Владимирович
Мантия для адвоката? Только «ЗА»!
Касаемо полемики за и против официальной формы одежды для адвокатов, хочется отметить следующие положительные моменты от введения единого форменного стиля одежды для адвокатов:
1. Появление дополнительного уважения и доверия со стороны доверителей (подзащитных) адвокатов: адвокат в мантии – это не «человек с улицы», а серьезный специалист своего дела, берущий на себя ответственность за свои действия;
2. Появление дополнительного уважения к адвокату со стороны судей, прокуроров, следователей, а также вынужденная необходимость проявления данного уважения к адвокату в мантии перед другими участниками процесса: внешний вид адвоката заставит и прокурора, и суд, и следствие не только уважительно обращаться к защитнику, но и более осознанно относиться к рассматриваемым делам, а также более осознанно осуществлять ведение процесса и осуществления своих полномочий.
В заключение хочется сказать - если внешне адвокат будет выглядеть как судья и прокурор, то в скором времени обострится и решится вопрос о равенстве и процессуальных прав: адвоката, прокурора и даже судьи!
Как сказал Альфред Адлер, австрийский врач психотерапевт: «Если вы хотите обладать каким-то качеством, действуйте так, как будто оно у вас уже есть».
Так и мы, адвокаты, будем добиваться равенства процессуальных прав со следователями, прокурорами, судьями (частично), не только внесением поправок в нормы законодательства, но и внешним воздействием на сознание и подсознание участников правового поля.
Председатель коллегии адвокатов «Независимый профессиональный советник», адвокат Дмитрий Прилипко.
Мантия для адвоката: против, преждевременно.
Не буду останавливаться на том, что уже озвучено теми, кто против ношения мантий адвокатами: это и отсутствие помещений в судах, и как следствие, переодевание в коридоре, и процессы в разных судах - как перевозить мантию, чтобы она осталась в достойном адвоката виде? Всё так.
Адвокатам всегда был присущ особый лоск. Не вычурность и не нарочитость во внешнем виде. Деловой стиль в одежде, опрятность, ухоженность - этого достаточно для того, чтобы чувствовать себя уместно на любой стадии процесса.
По моему внутреннему убеждению, судебная система не готова видеть защитника в мантии. Атрибутика имеет место быть, но нет смысла превращать судебный процесс в шоу.
Адвокат, председатель коллегии «Линия права» Коротаева Людмила Юрьевна
Не будем забывать о возможностях
Насколько я могу полагать, идея облачения в мантии всех участников процесса имела место в системах судопроизводства, стремящихся к равноправию и состязательности сторон. Там в мантиях не только судьи, но и представители обвинения и защиты, что олицетворяет собой объективность и беспристрастность процесса. Появление в российском суде адвоката в мантии напротив прокурора в мундире, к великому сожалению, даже с формальной точки зрения не повлияет на ход вещей. Данное обстоятельство не склоняет меня к числу сторонников этой идеи. Кроме прочего, имея возможность менять гардероб в зависимости от характера процесса, адвокат имеет возвожность получить выгоду… хотя бы визуальную.
Адвокат Сергей Леонидович Сазанаков
Мантия противоречит принципам российской адвокатуры.
В моем представлении ношение мантии российским адвокатом идейно противоречит институту адвокатуры, принципы и идеи которой закреплены в 2002 году в специальном федеральном законе.
Авторы нашего закона определили адвокатуру как институт гражданского общества, который не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ), а адвоката, как независимого профессионального советника по правовым вопросам (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ).
Так исторически сложилось, что мантия является атрибутом судебной власти.
Носители мантии, как бы отделяют себя как личность, от закона и тех полномочий, которые они осуществляют, как бы анонимно.
В отличие от других представителей власти, которые действуют от своего имени, представители судебной власти (судьи) осуществляют правосудие от имени Российской Федерации и наличие мантии, позволяет визуально отграничить личность конкретного судьи от «Российской Федерации».
Мы же в свою очередь, являясь представителями наших доверителей в суде, все-таки действуем, хоть и от имени своего доверителя, но все же от своего лица, персонифицировано.
Осуществление наших прав и обязанностей защитника невозможно в отрыве от личности адвоката, ведь никто не может заменить адвоката на другого, без каких-либо причин и без последствий в виде нарушения права на защиту.
В свою очередь, анонимность, придаваемая мантией, полагаю должна позволять это делать, ибо а какая разница кто адвокат, главное чтобы он был адвокат. Мантия – обезличивает.
Полагаю, что равенства прав, в сегодняшнем дне нужно добиваться процессуально, благо соответствующее законодательство это и декларирует, и дает нам соответствующий инструментарий.
Очень поддерживаю инициативу с внедрением «знака адвоката» как элемента обозначения отношения к корпорации, тем более это, как раз-таки является исторически традиционным выделением российского адвоката.
Все-таки мантия – это элемент корпоративности с другой профессией.
Подтверждением тому, является подход, сформулированный в законодательстве Германии, который гласит, что: «Адвокат является независимым органом правосудия» и этим все сказано.
В Российской Федерации адвокат органом правосудия не является.
Почему-то, во время судебной реформы 1864 года, наши «отцы-основатели» адвокатуры, анализируя законодательство ведущих на то время правовых систем Германии, Англии и Франции не заимствовали их традицию ношения мантии для адвоката, а пошли своим путем.
Кроме того, в 2011 году в Великобритании сделали шаг в сторону от соблюдения строгих традиций по ношению (правда не мантии), а париков. Разрешили их не одевать в определенных случаях.
Да, и поддержу коллегу Сазанаков С.Л. с идеей о смене гардероба и выгодах от такого образа;)
Адвокат Коллегии адвокатов «Защитник» Дементьев Никита Владимирович
